《三國志13》【歷史向】蘇飛與蘇非與絕北道
- 三國志13
：
在陳壽所著的《三國志》中，蘇飛并不起眼，很多人之所以知道他，也是基于他與甘寧之間的淵源。
《三國志·甘寧傳》中曾經記載了他的一些經歷：
【權討祖，祖軍敗奔走，追兵急，寧以善射，將兵在后，射殺校尉凌操。祖既得免，軍罷還營，待寧如初。祖都督蘇飛數薦寧，祖不用，令人化誘其客，客稍亡。寧欲去，恐不獲免，獨憂悶不知所出。飛知其意，乃要寧，為之置酒，謂曰：“吾薦子者數矣，主不能用。日月逾邁，人生幾何，宜自遠圖，庶遇知己。”寧良久乃曰：“雖有其志，未知所由。”飛曰：“吾欲白子為邾長，于是去就，孰與臨版轉丸乎？”寧曰：“幸甚。”飛白祖，聽寧之縣。招懷亡客并義從者，得數百人。】【初，權破祖，先作兩函，欲以盛祖及蘇飛首。飛令人告急于寧，寧曰：“飛若不言，吾豈忘之？”權為諸將置酒，寧下席叩頭，血涕交流，為權言：“飛疇昔舊恩，寧不值飛，固已損骸于溝壑，不得致命于麾下。今飛罪當夷戮，特從將軍乞其首領。”權感其言，謂曰：“今為君致之，若走去何？”寧曰：“飛免分裂之禍，受更生之恩，逐之尚必不走，豈當圖亡哉！若爾，寧頭當代入函。”權乃赦之。】
實際上，蘇飛還有一樣不為人知的事跡，那就是他還做過南郡爭奪戰中關羽的戰友。
《三國志·樂進傳》有這樣一句：【后從平荊州，留屯襄陽，擊關羽、蘇非等，皆走之，南郡諸縣山谷蠻夷詣進降。】
這里肯定有人要問了，這里寫的“蘇非”，和你言及的蘇飛不是一個人吧？
很有這個可能，因為漢末三國時期類名者極多，諸如馬忠、李豐重名者比比皆是，況乎類名者乎？
但是，在這里，這就是一個人。
回顧上文，我們已知的信息有三：
一、有一個叫蘇飛的人后來投降了東吳，赤壁之戰時他應該是個吳將
二、這個蘇飛曾是劉表的手下，對荊州有一定了解
三、這個蘇飛沒有記載卒年，他在赤壁之戰時應該還沒有死，很可能還參加了這次戰役。
蘇飛和“蘇非”之間的這些條件契合度是非常高的，理由有三：
1.“蘇非”也是吳將。
《三國志·周瑜傳》：【備謂瑜云：“仁守江陵城，城中糧多，足為疾害。使張益德將千人隨卿，卿分二千人追我，相為從夏水截仁后，仁聞吾入必走。”瑜以二千人益之。】
這段史料發生在劉備別遣關羽絕北道阻擊曹仁之前，這支隊伍里有周瑜的部隊，還有劉備的部隊，而“蘇非”就在其中。
那他究竟是劉備的人還是周瑜的人呢？我們再來看樂進傳“擊關羽、蘇非等”，在這里蘇非是和關羽并列的，既然關羽是這一次任務中劉備軍的指揮官，那么蘇非就應該是周瑜軍的指揮官，否則史書大可不必特意標注出來。何況如果他是劉備軍的人，他的名字既然能夠被提及，那他在劉備軍必然出現過，甚至有一定影響，可是事實上劉備軍沒有出現過這樣一個類似的將領的記載，而在孫權軍中有，那就是蘇飛。
因此，“蘇非”應該是一個吳將。
2.“蘇非”對荊州應該也有一定了解。
在這里我必須說明一下絕北道這次任務的性質，它類似于游擊任務，必須深入敵后，目的在于擾亂敵方后援物資接應，迫使固守在南郡的曹仁向襄陽撤退（南郡由于曹仁的固守，一年多都沒有被打下來）。這樣一來，就對執行這次任務的將領有了特殊的要求——需要對荊襄地區有一定了解，否則很難完成任務，甚至會被北軍絞殺。事實上，曹操對這次任務的干涉程度非常大，不僅派來了駐守在襄陽的樂進，還派來了文聘、李通、徐晃、滿寵等從各地不斷帶兵前來，如果關羽、蘇非沒有具備這種條件，是很難做到在如此強度下從容撤退的。
而我們知道，蘇飛曾是劉表的部將，對荊州會有了解是必然的，因此，蘇飛與“蘇非”在這一點上非常相似。
3.無法證明“蘇非”與蘇飛是兩個不同的人，因為他們從來沒有同時出現過。
綜上所述，我們可以認為史書中的“蘇非”就是蘇飛，而“非”字是飛字的誤寫。
誤寫？
有人肯定不禁要問，像《三國志》這樣以嚴謹著稱的史書也會犯這樣的錯誤嗎？
答案是，會！
原因有三：
一、在漢晉，行書非常流行，而行書中的許多字都很相似，容易混淆，尤其是“飛”字與“非”字；
（這里的兩幅字，前者是行書里的“非”字，后者是行書里的“飛”字）
二、陳壽不止一次誤寫。比如在《三國志·霍峻傳》中有一句：【張魯遣將楊帛誘峻，求共守城，峻曰：“小人頭可得，城不可得。”】此處的楊帛，在后來的《資治通鑒》中被糾正為楊昂：【張魯遣楊昂誘峻求共守城。峻曰：“小人頭可得，城不可得！”】；其次是在《三國志·鄧艾傳》中有一句：【馀子在洛陽者悉誅，徙艾妻子及孫于西域】，這里的西域在《資治通鑒》中被糾正為西城：【鄧艾馀子在洛陽者悉伏誅。徙其妻及孫于西城】，西域和中原相去萬里之遙，是不可能把人押那么遠處決的，只能是在不遠的西城；
三、由于時過境遷，史官對一些細節的記載會出現疏忽。這一點在史書中屢見不鮮，比如在《三國志》中就經常把“丹陽”和“丹楊”一起使用、“鐘提”和“鐘題”一起使用（實際上都是同一個地方），或是把“江油”寫成“江由”；再比如在清史記載中又曾將石達開的父親誤記成石昌奎，而在后來的《太平天國史》中經過再三考證糾正為石昌輝。
發布于 2023-10-26 18:00:37
直心為惪：哇我才發現漢姬和我一樣也是文姬粉 發布于 2023-10-26 18:00:37
你要來包辣條么：哇，活捉樓上兩位小姐姐 發布于 2023-10-26 18:00:37
Xasper：我決定蘇飛是個好人 發布于 2023-10-26 18:00:37
片倉Kojuro景綱：贊同，破黃祖和南郡之戰兩件事時間也很接近，南郡之戰時吳軍中熟悉荊襄的應該就是以黃祖舊部為主了。另外，為什么這行書看起來像是花押。 發布于 2023-10-26 18:00:37
百家論史：題主說的有一點很對，就是即便是三國志也會出各種錯誤
另外還有一點，在史料的手寫傳抄過程中，也會出現錯誤（所以陳壽也莫名背了不少鍋） 發布于 2023-10-26 18:00:37
獨歌忘憂_陌陌： 發布于 2023-10-26 18:00:37
hgamexxl：為什么他和殺父仇人黃祖一個待遇，孫權就指名要他們2個的人頭 發布于 2023-10-26 18:00:37
：補充：
3. 無法證明“蘇非”與蘇飛是兩個不同的人，因為他們從來沒有同時出現過。
在前文中，我們已經知道這兩個人相似度極高，幾乎沒有可與沖突之處來證實這是不同的兩個人（除了極有嫌疑是被誤寫的名字）。那么我們是否可以得出這就是一個人的結論？答案是可以的。
在《三國志》中重名類名者實不在少數，我們能辨別他們是否唯一的證據只能是通過鑒別他們之間的記載是否沖突，是否不符合常理。這一點在蘇飛和“蘇非”身上是不沖突的。然而在其他人身上就有很明顯的區別，所以我們才能說他們是各不相干的人。
比如在《三國志·諸葛亮傳》中有這樣一句：【既至，又登山掘營，不肯戰。賈栩、魏平數請戰，因曰：“公畏蜀如虎，奈天下笑何！”宣王病之。諸將咸請戰。】這里的賈栩十分類名于魏國太尉賈詡，然而太尉賈詡在黃初四年（223）就已經去世了，這里的武將賈栩出現在建興九年（231），兩者出現了極大的沖突，很顯然可以判定不是同一個人。
再比如在《三國志·馬忠傳》中提到：【馬忠字德信，巴西閬中人也。少養外家，姓狐，名篤，后乃復姓，改名忠。為郡吏，建安末舉孝廉，除漢昌長。】這里的馬忠是建安末年（如果用劉備的紀年，這里應該是建安二十六年）才發跡的，與他同時期的吳國有個人也叫馬忠，但是吳國的馬忠在建安十九年就已經上戰場甚至生擒關羽了，顯然這兩個人也是不具備是同一個人的條件的。
再比如《三國志·關羽傳》中說到：【權遣將逆擊羽，斬羽及子平于臨沮。】這里記載的關平是與關羽同時被殺的。而據《三國志·妃嬪傳》中則記載了另一個關平：【祺與張溫、顧譚友善，權令關平辭訟事。】很顯然前后文中所提到的關平是不一樣的。 發布于 2023-10-26 18:00:37
李yi菲：漢姬發到三國志12威力加強版吧吧 發布于 2023-10-26 18:00:37
q478663483：所以張非？怪不得翼德很黑，原來是非洲人 發布于 2023-10-26 18:00:37
parallelucky：蘇非確實可以腦補為蘇飛，不需要當成一個命題來考據，只需要當成一個前提來推論。
沾了樂進的光，關公、蘇飛在后赤壁戰役中也有了存在感，但蘇飛不應想當然認為是吳將，因為孫權誅黃祖后只為甘寧饒了蘇飛一命，并未招降。當然，死罪可免，活罪難逃，蘇飛作為黃祖的都督，腦袋是要被孫權裝盒子里與黃祖并列的，儼然江夏二號人物，孫權哪敢學曹賊縱關公那樣放虎歸山？因此孫權對甘寧有言在先，饒蘇飛一命可以，但要保證蘇飛不會逃跑，意思自然是要關起來，或者只是軟禁，最起碼孫權是根本不信任蘇飛的，決不至于用為吳將。
那么后赤壁戰役中蘇飛咋地又跟著關公刷了一波存在感呢？要說蘇飛是劉表舊部，熟悉荊州，因此孫權冒險啟用他，那么為啥不讓甘寧跟著關公，只讓甘寧跟著周瑜？或者至少讓甘寧帶上蘇飛，跟著關公絕北道，卻破天荒獨任蘇飛為吳軍代表，與劉軍代表關公并駕齊驅，這是啥節奏？
要自圓其說，唯一的辦法是不要再把蘇飛視為吳將。不是吳將，有沒有可能是劉備部將？當然有可能，吳蘭之流就曾被特意標注出來與張飛一同進兵下辯，而吳蘭在蜀書中不但沒有傳，連贊都沒有，但他確實是劉備部將。
怎樣腦補才能把孫權俘虜的蘇飛腦補到劉備陣營呢？很簡單，先把蘇飛腦補到劉琦陣營。孫權誅黃祖俘蘇飛后，把江夏禍害了一波就撤兵了，恐怕他志在黃祖而不在荊州，因此不久劉表一死，孫權就派魯肅吊唁劉琦劉琮，主動修好。既然是修好，俘虜當然是要歸還的，孫權送郝普歸劉備，送于禁歸曹丕，無不如此，因此送蘇飛歸劉琦，并不難理解，畢竟當時劉琦已經取代黃祖為江夏太守，魯肅吊唁也確確實實先到的夏口，豈有不吊唁劉琦之理？
蘇飛作為黃祖時代的江夏二號人物，重回江夏，劉琦自當以宿將相待，一如關公回歸劉備陣營依然是二號人物，絲毫不因被俘而降了身價。如此腦補下來，再來看關公、蘇飛并駕齊驅，一切都順理成章了。知人善任的劉琦，文韜則用孔明為自己謀出路，武略則用關公為自己統水軍，蘇飛作為曾經的江夏都督，說這水軍姓蘇都不為過，跟著關公絕北道，還不容易理解嗎？ 發布于 2023-10-26 18:00:37
呃xxyyzz：真是書法大佬，佩服 發布于 2023-10-26 18:00:37
老鳥不乖：廖化本名廖淳，名字還被誤寫成廖惇，所以題主這個說法還是有一定的道理 發布于 2023-10-26 18:00:37
紫漏時代：知道龍舟出了蘇菲 發布于 2023-10-26 18:00:37
更多《三國志13》【歷史向】蘇飛與蘇非與絕北道相關問題
問題：《三國志13》【娛樂向劇情】莫道蜀漢全是基，東吳甘凌真CP！
回答：三板斧，拳頭，滅器！（痛擊） 詳情 >
問題：《三國殺》【計算】靈寶經誥1個到底多少錢下圖為概率表
回答：求教這個在哪里下...怎么玩... 詳情 >
問題：《三國志13》三國志系列賣的貴是有原因的！！
回答：迷蹤林的木偶娃娃是不是不掉，打了大半個小時 詳情 >
問題：《三國志13》壇子都快沒人了還不開放競選
回答：twitch一直很玄學. 詳情 >
問題：《三國志13》越玩越感覺13的缺陷
回答：這貼我要供起來，隔幾年就來頂上去 詳情 >